Skip to main content

Dieser Beitrag ist nur für Mitglieder verfügbar!

Allgemein- & Innere Medizin, Neurologie, CME Allgemein- & Innere Medizin, Neurologie CME
Fortbildung

Therapiestrategien bei Multipler Sklerose im Alter

Dieser CME-Beitrag gibt einen Überblick über die aktuelle Datenlage zu Multipler Sklerose (MS) im Alter und liefert Ansätze für einen rationalen Umgang mit Immuntherapien. In diesem Kontext werden Strategien wie Sequenzierung, Deeskalation und Therapiepausen diskutiert.


03.05.2026 - 02.05.2027
M. Pawlitzki et al.
Teilen auf:
drucken Gefällt mir merken

3 CME-Punkte
Schlüsselwörter: Multiple Sklerose im Alter, Immuntherapie, Infektionsrisiko, Tumorrisiko

Selektive Immuntherapien haben bei Multipler Sklerose zu einer langfristigen Krankheitsstabilisierung geführt und können den Übergang in eine sekundär progrediente Verlaufsform oft über Jahre verzögern oder verhindern. Die langfristige Immunmodulation wirft jedoch Fragen zur Therapiedauer auf, besonders bei älteren Patientinnen und Patienten. Mit zunehmendem Alter steigen Infektionsrisiken und möglicherweise auch Tumorinzidenzen. Der Artikel beleuchtet die Datenlage zu MS und Alter und diskutiert Strategien wie Sequenzierung, Deeskalation und Therapiepausen.

CME: Therapiestrategien bei Multipler Sklerose im Alter


Einleitung

Das Zeitalter der selektiven Immuntherapien zur Behandlung der Multiplen Sklerose (MS) hat bei einem Großteil der Betroffenen zu einer nachhaltigen Krankheitsstabilisierung geführt, die nicht selten über viele Jahre anhält. Insbesondere die Transition in eine sekundär chronisch progrediente Verlaufsform (SPMS: Secondary Progressive Multiple Sclerosis) kann heute häufig um Jahre bis Jahrzehnte verzögert werden oder bleibt bei einem Teil der Patientinnen und Patienten sogar aus.
Diese medizinische Errungenschaft geht jedoch fast zwangsläufig mit einem über Jahrzehnte anhaltenden Eingriff in das Immunsystem einher. Vor allem die für die Erkrankung charakteristischen klinischen Schübe treten unter den modernen Immuntherapien seltener auf, was auch die Frage aufwirft, inwieweit die anhaltende Immunsuppression oder Modulation weiter verabreicht werden sollte. Insbesondere in Hinblick auf die steigende Anzahl von MS-Betroffenen jenseits des 60. Lebensjahrs ergeben sich zwangsläufig neue Therapieüberlegungen: Angesichts der mit dem Alter zunehmenden Morbidität ist dies mit einem nicht zu unterschätzenden Infektionsrisiko verbunden. Gleichzeitig weisen Daten darauf hin, dass eine langjährige Immuntherapie, insbesondere im höheren Lebensalter, mit einer erhöhten Tumorinzidenz bei einigen Substanzen assoziiert sein kann.
Dieser Artikel soll einen Überblick über die aktuelle Datenlage zu MS und Alter geben und Ansätze für einen rationalen Umgang mit Immuntherapien in diesem Kontext einschließlich Sequenzierung, Deeskalation und potenziellen Therapiepausen diskutieren.

MS im Alter – Inzidenz, Prävalenz und Mortalität

Die Lebenserwartung von MS-Betroffenen ist nach heutigem Kenntnisstand insgesamt nur geringfügig gegenüber der Allgemeinbevölkerung reduziert (1, 2). Vor dem Hintergrund der allgemein steigenden Lebenserwartung führt dies zwangsläufig dazu, dass der Anteil älterer MS-Patienten kontinuierlich zunimmt. Dies spiegelt sich auch in Registerdaten wider: In einer großen italienischen Registerstudie gehörten bereits 18 % aller erfassten MS-Betroffenen zur Altersgruppe über 65 Jahre (3). Vor allem steigt auch der Teil an MS-Betroffenen, die erst jenseits des 50. Lebensjahres die MS-Diagnose erhalten (4). Ursächlich hierfür scheint unter anderem der niederschwellige Einsatz der Magnetresonaztomographie (MRT) in der Diagnostik sowie die Vereinfachung der internationalen Diagnosekriterien zu sein (5). Gerade bei Patienten über 50 Jahren ist dabei jedoch zu berücksichtigen, dass MRT-Veränderungen allein nicht ausreichen, um die Diagnose einer MS zu stellen (6).

CME “Therapiestrategien bei Multipler Sklerose im Alter”: Hier weiterlesen

1 Willumsen JS et al. Mortality and cause of death in multiple sclerosis in western Norway 1950–2021: a registry-based linkage study. J. Neurol. Neurosurg. Psychiatry 2022;93: 1154–1161.
2 Lunde HMB, Assmus J, Myhr KM et al. Survival and cause of death in multiple sclerosis: a 60-year longitudinal population study. J. Neurol. Neurosurg. Psychiatry 2017;88:621–625.
3 Simpson S et al. Trends in the epidemiology of multiple sclerosis in Greater Hobart, Tasmania: 1951 to 2009. J. Neurol. Neurosurg. Psychiatry 2011;82:180–187.
4 Naseri A, Nasiri E, Sahraian MA et al. Clinical Features of Late-Onset Multiple Sclerosis: a Systematic Review and Meta-analysis. Mult. Scler. Relat. Disord. 2021;50:102816.
5 Tena-Cucala, R. et al. The 2024 McDonald criteria show comparable sensitivity to previous criteria for late-onset multiple sclerosis. Mult. Scler. Relat. Disord. 2025;103:106658.
6 Barkhof F et al. 2024 MAGNIMS–CMSC–NAIMS consensus recommendations on the use of MRI for the diagnosis of multiple sclerosis. Lancet Neurol. 2025;24:866–879.
7 Vaughn CB et al. Epidemiology and treatment of multiple sclerosis in elderly populations. Nat. Rev. Neurol. 2019;15:329–342.
8 Palathinkara M, Razzak AN, Ababneh OE et al. Clinical and radiologic differences between early onset, late onset, and very late onset adult multiple sclerosis. Mult. Scler. Relat. Disord. 2023;80:105132.
9 Coerver EM et al. Aging is associated with reduced inflammatory disease activity independent of disease duration in relapsing multiple sclerosis trial populations. Mult. Scler. J. 2024;30:1296–1308.
10 Salter A, Lancia S, Kowalec K et al. Comorbidity and Disease Activity in Multiple Sclerosis. JAMA Neurol.2024;81:1170.
11 Marrie RA et al. Vascular comorbidity is associated with more rapid disability progression in multiple sclerosis. Neurology 2010;74:1041–1047.
12 Mrochen A, Meuth S G, Pfeuffer S. Should we stay or should we go? Recent insights on drug discontinuation in multiple sclerosis. Neurol. Res. Pract. 2025;7:25.
13 Palladino R, Marrie RA, Majeed A et al. Management of vascular risk in people with multiple sclerosis at the time of diagnosis in England: A population-based study. Mult. Scler. J. 2023;29:671–679.
14 Nezamzadeh F, Masroor A, Esmailkhani A et al. Exploring the complex interplay: insulin resistance and gut microbiome dysbiosis in multiple sclerosis. Neuroscience 2025;582:134–145.
15 Chataway J et al. Effect of repurposed simvastatin on disability progression in secondary progressive multiple sclerosis (MS-STAT2): a phase 3, randomised, double-blind, placebo-controlled trial. The Lancet 2025;406:1611–1624.
16 Khambhati, J. et al. Immunotherapy for the prevention of atherosclerotic cardiovascular disease: Promise and possibilities. Atherosclerosis 2018;276:1–9.
17 Dal Bianco, A. et al. Multiple sclerosis and Alzheimer’s disease. Ann. Neurol. 2008;63:174–183.
18 Luczynski P, Laule C, Hsiung GYR et al. Coexistence of Multiple Sclerosis and Alzheimer’s disease: A review. Mult. Scler. Relat. Disord. 2019;27:232–238.
19 Fernández Ó et al. Managing multiple sclerosis in individuals aged 55 and above: a comprehensive review. Front. Immunol. 2024;15:1379538.
20 Al-Araji S et al. Effectiveness of Disease-Modifying Therapies in Patients With Late-Onset Relapsing-Remitting Multiple Sclerosis. Neurology 2025;105:e213967.
21 Pfeuffer S et al. Association of Clinical Relapses With Disease Outcomes in Multiple Sclerosis Patients Older Than 50 Years. Neurology 2024;103:e209574.
22 Pawlitzki M, Meuth SG. MS-Therapie im Alter - Was gilt es zu bedenken? DNP - Neurol. Psychiater 2020;21:36–41.
23 Shirani A et al. Multiple Sclerosis in Older Adults: The Clinical Profile and Impact of Interferon Beta Treatment. BioMed Res. Int. 2015:1–11.
24 Mouresan EF et al. Clinical Characteristics and Long-Term Outcomes of Late-Onset Multiple Sclerosis: A Swedish Nationwide Study. Neurology 2024;102:e208051.
25 Devonshire V et al. Relapse and disability outcomes in patients with multiple sclerosis treated with fingolimod: subgroup analyses of the double-blind, randomised, placebo-controlled FREEDOMS study. Lancet Neurol. 2012;11:420–428.
26 Wolinsky JS et al. Glatiramer acetate in primary progressive multiple sclerosis: Results of a multinational, multicenter, double‐blind, placebo‐controlled trial. Ann. Neurol. 2007;61: 14–24.
27 Lublin F et al. Oral fingolimod in primary progressive multiple sclerosis (INFORMS): a phase 3, randomised, double-blind, placebo-controlled trial. The Lancet 2016;387:1075–1084.
28 Hawker K et al. Rituximab in patients with primary progressive multiple sclerosis: Results of a randomized double‐blind placebo‐controlled multicenter trial. Ann. Neurol. 2009;66:460–471.
29 Montalban X et al. Ocrelizumab versus Placebo in Primary Progressive Multiple Sclerosis. N Engl J Med 2017;376:209–220.
30 Weideman AM, Tapia-Maltos MA, Johnson K et al. Meta-analysis of the Age-Dependent Efficacy of Multiple Sclerosis Treatments. Front. Neurol. 2017;8:577.
31 Prosperini L et al. Age as a risk factor for early onset of natalizumab-related progressive multifocal leukoencephalopathy. J. Neurovirol. 2017;23:742–749.
32 Pierret C et al. Cancer Risk Among Patients With Multiple Sclerosis: A 10-Year Nationwide Retrospective Cohort Study. Neurology 2024;103:e209885.
33 Gieselbach RJ et al. Progressive multifocal leukoencephalopathy in patients treated with fumaric acid esters: a review of 19 cases. J. Neurol. 2017;264:1155–1164.
34 Mills EA, Mao-Draayer Y. Aging and lymphocyte changes by immunomodulatory therapies impact PML risk in multiple sclerosis patients. Mult Scler 2018;24:1014–1022.
35 Sriwastava S et al. Progressive multifocal leukoencephalopathy and sphingosine 1-phosphate receptor modulators used in multiple sclerosis: an updated review of literature. J. Neurol. 2022;269:1678–1687.
36 Mears V et al. Predictors of hypogammaglobulinemia and serious infections among patients receiving ocrelizumab or rituximab for treatment of MS and NMOSD. J. Neuroimmunol. 2023;377:578066.
37 Monschein T et al. Safety of disease-modifying therapies in multiple sclerosis: real-world data from the Austrian MS Treatment Registry (AMSTR). J. Neurol. 2025;272:774.
38 Alping P et al. Cancer Risk for Fingolimod, Natalizumab, and Rituximab in Multiple Sclerosis Patients. Ann Neurol 2020;87:688–699.
39 Askari M et al. Incidence of cancer in patients with multiple sclerosis (MS) who were treated with fingolimod: A systematic review and meta-analysis. Mult. Scler. Relat. Disord. 2022;59:103680.
40 Rice JB, White AG, Scarpati LM et al. Long-term Systemic Corticosteroid Exposure: A Systematic Literature Review. Clin. Ther. 2017;39:2216–2229.
41 Marsili L et al. Neurological immune-related adverse events of immune checkpoint inhibitors: clinical and hematological risk factors. J. Neurol. 2026;273:5.
42 Pawlitzki M, Baermann BN, Dietrich S, Meuth SG. Multiple Sklerose und Onkologie: Neue Perspektiven an der Schnittstelle zweier Disziplinen. Dtsch Arztebl 2025;122(16):6; doi: 10.3238/PersNeuro.2025.08.08.012025.
43 Quinn CM et al. Neurologic Outcomes in People With Multiple Sclerosis Treated With Immune Checkpoint Inhibitors for Oncologic Indications. Neurology 2024;103:e210003.
44 Pawlitzki M et al. Umstellung von Fingolimod - wie gelingt der sichere Wechsel? NeuroTransmitter 2025;36:42–47.
45 Bsteh G et al. Discontinuation of disease-modifying therapies in multiple sclerosis - Clinical outcome and prognostic factors. Mult Scler 2017;23:1241–1248.
46 Lo Re M et al. Natalizumab Discontinuation and Treatment Strategies in Patients with Multiple Sclerosis (MS): A Retrospective Study from Two Italian MS Centers. Neurol. Ther. 2015;4:147–157.
47 Konen FF et al. Switching from anti-CD20 therapies to cladribine and vice versa – Analysis of a German relapsing multiple sclerosis cohort. Neurotherapeutics 2025;e00812. doi:10.1016/j.neurot.2025.e00812.
48 Jouvenot G et al. High-Efficacy Therapy Discontinuation vs Continuation in Patients 50 Years and Older With Nonactive MS. JAMA Neurol. 2024;81:490.
49 Corboy JR et al. Risk of new disease activity in patients with multiple sclerosis who continue or discontinue disease-modifying therapies (DISCOMS): a multicentre, randomised, single-blind, phase 4, non-inferiority trial. Lancet Neurol. 2023;22:568–577.
50 Coerver EME et al. Discontinuation of First-Line Disease-Modifying Therapy in Patients With Stable Multiple Sclerosis: The DOT-MS Randomized Clinical Trial. JAMA Neurol. 2025;82:123.
51 Pawlitzki M et al. Gekommen, um zu bleiben - die Rolle von Serum-NfL als Biomarker. NeuroTransmitter 2025;36:52–61.
52 Abdelhak A et al. Serum neurofilament light chain reference database for individual application in paediatric care: a retrospective modelling and validation study. Lancet Neurol 2023;22(9):826-833. doi: 10.1016/S1474-4422(23)00210-7.
53 Bittner S, Oh J, Havrdova EK et al. The potential of serum neurofilament as biomarker for multiple sclerosis. Brain 2021;144:2954–2963.
54 Abdelhak A et al. Neurofilament Light Chain Elevation and Disability Progression in Multiple Sclerosis. JAMA Neurol. 2023;80:1317.
55 Abdelhak A et al. Blood GFAP as an emerging biomarker in brain and spinal cord disorders. Nat Rev Neurol 2022;18:158–172.
56 Ammitzbøll C et al. NfL and GFAP in serum are associated with microstructural brain damage in progressive multiple sclerosis. Mult. Scler. Relat. Disord. 2023;77:104854.
57 Yaldizli Ö et al. Personalized treatment decision algorithms for the clinical application of serum neurofilament light chain in multiple sclerosis: A modified Delphi Study. Mult. Scler. J. 2025;31:932–943.

Autor & Korrespondenzadresse
Autorenbild von Marc Pawlitzki

PD Dr. med. Marc Pawlitzki
Universitätsklinikum Düsseldorf
Klinik für Neurologie
Moorenstr. 5
40225 Düsseldorf

MarcGuenter.Pawlitzki@med.uni-duesseldorf.de

Autorin

PD Dr. Anne Mrochen
Klinik für Neurologie
Universitätsklinikum Gießen

Autor

PD Dr. Steffen Pfeuffer
Klinik für Neurologie
Universitätsklinikum Gießen

Autor

Prof. Dr. Sven G. Meuth
Klinik für Neurologie
Universitätsklinikum Düsseldorf

(ab 02/26 Klinik für Neurologie, Universitätsklinikum Münster)