Fünf Kriterien für das Praxiscontrolling

Beim Vergleich mit den Durchschnittszahlen der Fachgruppe muss auch hinterfragt werden, ob im Vergleichszeitraum außerordentliche Kosten entstanden sind, die bereinigt werden müssen, zum Beispiel:

• Sind Praxisräume renoviert worden oder sind größere Reparaturen angefallen? 
• Wurde eine neue Praxis-Webseite eingerichtet oder gab es Zusatzkosten generell im Zusammenhang mit der Digitalisierung?
• Sind einmalige Kosten für das Terminmanagement im Zuge des TSVG angefallen? 
• Sind zusätzliche Kosten für Hygienemaßnahmen während der Corona-Pandemie entstanden?

Wenn ja, werden sie das Ergebnis des laufenden Jahres verschlechtern, sind aber für die Beurteilung der regelmäßigen Kostenquote (= Anteil der Praxisausgaben am Gesamtumsatz) gesondert zu betrachten. 

Der Anteil der gesamten Praxisausgaben an den Praxiseinnahmen stellt die Kostenquote dar. Die Aufteilung der Kosten auf die einzelnen Bereiche zeigt die Kostenstruktur auf, wie 

• Personalkosten
• Raumkosten
• Praxis- und Laborbedarf
• Versicherungen etc. 

Bei den Orthopäden im Osten liegt die Kostenquote mit 51,7 % um 3,1 % niedriger als in den Praxen West mit 54,8 % (s. Tab. 1). Diese Differenz resultiert in erster Linie aus der unterschiedlich hohen Personalkostenquote. Auffallend ist aber auch ein Unterschied bei den Finanzierungskosten, die sich in den Praxen West fast sprunghaft erhöht haben. Hier könnten coronabedingte Liquiditätsengpässe zu einer höheren Inanspruchnahme des teuren Kontokorrentkredits geführt haben, also absolut gesehen mehr Zinsen an die Bank gezahlt wurden. 

Setzt man den Praxisgewinn ins Verhältnis zu den Praxiseinnahmen, erhält man die Umsatzrendite. Diese Kennziffer zeigt auf, wieviel Gewinn von 100 € Einnahmen nach Abzug der Praxisausgaben übrig bleibt. 

Für 2020 liegt dieser Anteil in den orthopädischen Praxen West bei 45,2 %, in den Praxen Ost bei 48,3 % (s. Tab. 1). Bundesweit ist die Umsatzrendite im Vergleich zum Vorjahr gesunken, in den Praxen Ost mit 2,8 % deutlicher als in den Praxen West. 

Praxishinweise zum Umgang mit Vergleichszahlen 

Bei den Fachgruppenzahlen handelt es sich um Durchschnittswerte. Selbstverständlich müssen bei dem Vergleich der eigenen Zahlen mit denen der Fachgruppe etwaige Praxisbesonderheiten berücksichtigt werden, die größere Abweichungen vom Durchschnitt erklären können. So liegen zwangsläufig die Personalkosten in den Praxen höher, in denen angestellte Ärztinnen und Ärzte arbeiten. Sie werden in den Praxen niedriger liegen, in denen die Ehepartnerin oder der Ehepartner als Mini-Jobber tatkräftig mitarbeitet. 

Wenn jedoch keine Besonderheiten vorliegen, müssen größere Abweichungen analysiert werden, um Fehlentwicklungen entgegenzusteuern. Gleichzeitig können mit dem Fachgruppenvergleich aber auch Hinweise auf Optimierungspotenziale gefunden werden – oder aber der aktuelle Kurs bestätigt werden. 

Warum sind beim Praxisvergleich die prozentualen Werte wichtig? 

Mit der absoluten Zahl des Gewinns kann noch keine Aussage über die Wirtschaftlichkeit einer Praxis gemacht werden. Ein Gewinn von 165.000 € pro Jahr kann für eine Praxis gut oder schlecht sein – je nachdem, wieviel Umsatz diese Praxis erwirtschaftet. Liegt der Umsatz zum Beispiel bei 450.000 €, dann beträgt der Gewinn nicht einmal 37 %. Das wäre für eine kinder- und jugendärztliche Praxis ein schlechtes Ergebnis und die Kostenstruktur dieser Praxis müsste dringend untersucht werden. Beträgt der Umsatz dieser Praxis jedoch 300.000 €, wäre die Praxis betriebswirtschaftlich als gesund zu bezeichnen, denn der Gewinnanteil bzw. die Umsatzrendite läge bei 55 %. Ein Ergebnis, das dem Durchschnitt innerhalb der Fachgruppe entspricht. 

Interner Praxisvergleich

Für die Bewertung des Status quo der eigenen Praxis ist der Vergleich mit der Fachgruppe ein wichtiges Instrument. Daneben ist aber auch der interne Praxisvergleich wichtig, um die wirtschaftliche Entwicklung der Praxis kontrollieren zu können. Beim Vergleich der eigenen Praxiszahlen über einen Zeitraum von mehreren Jahren (Mehrjahresvergleich) können Erkenntnisse gewonnen werden, wie sich beispielsweise die KV- und Privateinnahmen insgesamt und im Verhältnis zueinander entwickelt haben. Ebenso ist die Entwicklung der Personalkostenquote über mehrere Jahre eine zwingend notwendige Information, die für die Rentabilität der Praxis entscheidend sein kann. Sollte sich bei der Betrachtung über mehrere Jahre die Umsatzrendite kontinuierlich verschlechtern und dies auch noch deutlicher als im Fachgruppendurchschnitt, muss die Kostenstruktur im Detail untersucht werden, um entsprechend gegensteuern zu können. 

Ein Beispiel für einen Mehrjahresvergleich anhand der Allgemeinmedizin finden Sie hier:

In jedem Fall ist es sinnvoll, sich mit den Zahlen der eigenen Praxis auseinanderzusetzen. Vermutlich werden sich beim Vergleich der eigenen Zahlen mit dem Fachgruppendurchschnitt zunächst viele Fragen ergeben, die nicht von heute auf morgen zu beantworten sind. Vielleicht benötigen Sie auch sachkundige betriebswirtschaftliche Unterstützung, um einzelne Zahlen richtig interpretieren zu können und entsprechende Handlungsempfehlungen daraus ableiten zu können. Wichtig ist, dass Ihre BWA alle arztspezifischen Informationen detailliert erkennen lässt, damit ein interner und externer Praxisvergleich überhaupt möglich ist und Sie Ihren wirtschaftlichen Status quo und dessen Entwicklung gut einordnen können. So können wirtschaftliche Schieflagen und plötzliche Liquiditätsprobleme vermieden werden, die meist nur dann entstehen, wenn die BWA nicht die nötigen Informationen hergeben und deshalb ungelesen abgeheftet werden. Denn nur wenn Sie wissen, wo Sie stehen, können Sie auch die Weichen für die Zukunft stellen – und Ihre Liquidität nachhaltig sichern. 

Sie können die Praxisvergleiche auch anfordern. Da die Praxisvergleiche in Kooperation mit unserem Partner nilaplan-hannover publiziert wurden, werden die Kontaktdaten des Interessenten zwecks postalischer Versendung an nilaplan-hannover weitergeleitet. Nehmen Sie gerne Kontakt mit uns auf unter: info(at)wpv-verlag.de, Stichwort „Praxisvergleich 2020“